Skip to end of metadata
Go to start of metadata

性能测试报告

(+) (#)

测试说明

a、本次性能测试,测试了dubbo2.0所有支持的协议在不同大小和数据类型下的表现,并与dubbo1.0进行了对比。

b、整体性能相比1.0有了提升,平均提升10%,使用dubbo2.0新增的dubbo序列化还能获得10%~50%的性能提升,详见下面的性能数据。

c、稳定性测试中由于将底层通信框架从mina换成netty,old区对象的增长大大减少,50小时运行,增长不到200m,无fullgc。(可以确认为mina在高并发下的设计缺陷)

d、存在的问题:在50k数据的时候2.0性能不如1.0,怀疑可能是缓冲区设置的问题,下版本会进一步确认。

测试环境

2.1 硬件部署与参数调整

主机/ip
硬件配置
操作系统及参数调整

10.20.153.11   机型 Tecal BH620
CPU model name : Intel(R) Xeon(R) CPU           E5520  @ 2.27GHz cache size : 8192 KB processor_count : 16
内存 Total System Memory: 6G Hardware Memory Info:  Size: 4096MB, 1066MHz(0.9ns) Size: NoModule, Unknown Size: 4096MB, 1066MHz(0.9ns) Size: NoModule, Unknown Size: 4096MB, 1066MHz(0.9ns) Size: NoModule, Unknown Size: 4096MB, 1066MHz(0.9ns) Size: NoModule, Unknown Size: 4096MB, 1066MHz(0.9ns) Size: NoModule, Unknown Size: 4096MB, 1066MHz(0.9ns) Size: NoModule, Unknown
网络 Total System Memory: 6G Hardware Memory Info:  Size: 4096MB, 1066MHz(0.9ns) Size: NoModule, Unknown Size: 4096MB, 1066MHz(0.9ns) Size: NoModule, Unknown Size: 4096MB, 1066MHz(0.9ns) Size: NoModule, Unknown Size: 4096MB, 1066MHz(0.9ns) Size: NoModule, Unknown Size: 4096MB, 1066MHz(0.9ns) Size: NoModule, Unknown Size: 4096MB, 1066MHz(0.9ns) Size: NoModule, Unknown
磁盘 /dev/sda: 597.9 GB,   2.6.18-128.el5xen x86_64
10.20.153.10   机型 Tecal BH620
CPU model name : Intel(R) Xeon(R) CPU           E5520  @ 2.27GHz cache size : 8192 KB processor_count : 16
内存 Total System Memory: 6G Hardware Memory Info:  Size: 4096MB, 1066MHz(0.9ns) Size: NoModule, Unknown Size: 4096MB, 1066MHz(0.9ns) Size: NoModule, Unknown Size: 4096MB, 1066MHz(0.9ns) Size: NoModule, Unknown Size: 4096MB, 1066MHz(0.9ns) Size: NoModule, Unknown Size: 4096MB, 1066MHz(0.9ns) Size: NoModule, Unknown Size: 4096MB, 1066MHz(0.9ns) Size: NoModule, Unknown
网络 eth0: Link is up at 1000 Mbps, full duplex. peth0: Link is up at 1000 Mbps, full duplex.
磁盘 /dev/sda: 597.9 GB,   2.6.18-128.el5xen x86_64


2.2 软件架构

主机/ip
软件名称及版本
关键参数

  java version "1.6.0_18" Java(TM) SE Runtime Environment (build 1.6.0_18-b07) Java HotSpot(TM) 64-Bit Server VM (build 16.0-b13, mixed mode) -server -Xmx2g -Xms2g -Xmn256m -XX:PermSize=128m -Xss256k -XX:+DisableExplicitGC -XX:+UseConcMarkSweepGC -XX:+CMSParallelRemarkEnabled -XX:+UseCMSCompactAtFullCollection -XX:LargePageSizeInBytes=128m -XX:+UseFastAccessorMethods -XX:+UseCMSInitiatingOccupancyOnly -XX:CMSInitiatingOccupancyFraction=70
  jboss-4.0.5.GA  
  httpd-2.0.61 KeepAlive On MaxKeepAliveRequests 100000 KeepAliveTimeout 180 MaxRequestsPerChild 1000000 <IfModule worker.c>         StartServers 5         MaxClients 1024         MinSpareThreads 25         MaxSpareThreads 75         ThreadsPerChild 64         ThreadLimit 128         ServerLimit 16 </IfModule>


测试目的


3.1 期望性能指标(量化)

场景名称
对应指标名称
期望值范围
实际值
是否满足期望(是/否)

1k数据
响应时间
0.9ms
0.79ms

1k数据
TPS
10000
11994


3.2 期望运行状况(非量化,可选)

2.0性能不低于1.0,2.0和1.0互调用的性能无明显下降。 除了50k string其余皆通过
JVM内存运行稳定,无OOM,堆内存中无不合理的大对象的占用。通过
CPU、内存、网络、磁盘、文件句柄占用平稳。通过
无频繁线程锁,线程数平稳。通过
业务线程负载均衡。通过
 

测试脚本

1、性能测试场景(10并发)

a、传入1kString,不做任何处理,原样返回

b、传入50kString,不做任何处理,原样返回

c、传入200kString,不做任何处理,原样返回

d、传入1k pojo(嵌套的复杂person对象),不做任何处理,原样返回

上述场景在dubbo1.0\dubbo2.0(hessian2序列化)\dubbo2.0(dubbo序列化)\rmi\hessian3.2.0\http(json序列化)进行10分钟的性能测试。 主要考察序列化和网络IO的性能,因此服务端无任何业务逻辑。取10并发是考虑到http协议在高并发下对CPU的使用率较高可能会先打到瓶颈。

2、并发场景(20并发)

传入1kString,在服务器段循环1w次,每次重新生成一个随机数然后进行拼装。

考察业务线程是否能够分配到每个CPU上。

3、稳定性场景(20并发)

同时调用1个参数为String(5k)方法,1个参数为person对象的方法,1个参数为map(值为3个person)的方法,持续运行50小时。

4、高压力场景(20并发)

在稳定性场景的基础上,将提供者和消费者布置成均为2台(一台机器2个实例),且String的参数从20byte到200k,每隔10分钟随机变换。

测试结果

5.1 场景名称:pojo 场景

  TPS成功平均值
响应时间成功平均值(ms)
dubbo1
(hessian2序列化+mina)
10813.5
0.9
dubbo2
(hessian2序列化+netty)
11994
0.79
dubbo2
(dubbo序列化+netty)
13620
0.67
rmi
2461.79
4
hessian
2417.7
4.1
http(json序列化)
8179.08
1.15
2.0和1.0默认
对比百分比
10.92
-12.22
dubbo序列化相比hessian2序列化百分比
13.56
-15.19

5.2 场景名称:1k string 场景  |

 
TPS成功平均值
响应时间成功平均值(ms)
dubbo1
(hessian2序列化+mina)
11940
0.8
dubbo2
(hessian2序列化+netty)
14402
0.64
dubbo2
(dubbo序列化+netty)
15096
0.6
rmi
11136.02
0.81
hessian
11426.83
0.79
http(json序列化)
8919.27
1.04
2.0和1.0默认
对比百分比
20.62
-20.00
dubbo序列化相比hessian2序列化百分比
4.82
-6.25

5.3 场景名称:50k string场景  |

 
TPS成功平均值
响应时间成功平均值(ms)
dubbo1
(hessian2序列化+mina)
1962.7
5.1
dubbo2
(hessian2序列化+netty)
1293
5.03
dubbo2
(dubbo序列化+netty)
1966
7.68
rmi
3349.88
2.9
hessian
1925.33
5.13
http(json序列化)
3247.1
3
2.0和1.0默认
对比百分比
-34.12
-1.37
dubbo序列化相比hessian2序列化百分比
52.05
52.68

5.4 场景名称:200k string 场景  |

  TPS成功平均值
响应时间成功平均值(ms)
dubbo1
(hessian2序列化+mina)
324.2
30.8
dubbo2
(hessian2序列化+netty)
362.92
27.49
dubbo2
(dubbo序列化+netty)
569.5
17.51
rmi
1031.28
9.61
hessian
628.06
15.83
http(json序列化)
1011.97
9.79
2.0和1.0默认
对比百分比
11.94
-10.75
dubbo序列化相比hessian2序列化百分比
56.92
-36.30

测试分析


6.1 性能分析评估

  Dubbo2.0的性能测试结论为通过,从性能、内存占用和稳定性上都有了提高和改进。由其是内存管理由于将mina换成netty,大大减少了1.0版本在高并发大数据下的内存大锯齿。如下图:

6.2 性能对比分析(新旧环境、不同数据量级等)

Dubbo2.0相比较Dubbo1.0(默认使用的都是hessian2序列化)性能均有提升(除了50k String),详见第五章的性能数据。

出于兼容性考虑默认的序列化方式和1.0保持一致使用hessian2,如对性能有更高要求可以使用dubbo序列化,由其是在处理复杂对象时,在大数据量下能获得50%的提升(但此时已不建议使用Dubbo协议)。

Dubbo的设计目的是为了满足高并发小数据量的rpc调用,在大数据量下的性能表现并不好,建议使用rmi或http协议。

6.3 测试局限性分析(可选)

本次性能测试考察的是dubbo本身的性能,实际使用过程中的性能有待应用来验证。

由于dubbo本身的性能占用都在毫秒级,占的基数很小,性能提升可能对应用整体的性能变化不大

由于邮件篇幅所限没有列出所有的监控图,如需获得可在大力神平台上查询。

Labels:
None
Enter labels to add to this page:
Please wait 
Looking for a label? Just start typing.